Investissement progressif vs somme globale: ce que la recherche montre

Le débat d'investissement qui ne se termine jamais tout à fait: devriez-vous investir tout votre capital disponible en une seule fois, ou l'étaler dans le temps? Il a un nom, investissement progressif versus investissement en somme globale, et il a une réponse mathématique claire que la plupart des gens n'ont jamais entendue. Il a aussi une qualification pratique importante qui change la pertinence de cette réponse mathématique pour la plupart des Canadiens actifs. Comprendre les deux est utile que vous évaluiez un héritage, une prime, ou que vous réfléchissiez simplement à la façon de structurer une routine d'investissement.

Les deux approches définies

L'investissement progressif (DCA, Dollar-Cost Averaging) consiste à investir un montant fixe en dollars à intervalles réguliers, mensuellement, aux deux semaines, ou autrement. Indépendamment de ce que fait le marché à n'importe quel moment donné. Quand les prix sont plus élevés, le montant fixe achète moins d'unités. Quand les prix sont plus bas, il en achète plus. Le résultat, au fil du temps, est un coût moyen par unité qui peut être inférieur au prix moyen du marché sur la période d'investissement.

L'investissement en somme globale consiste à déployer immédiatement la totalité du capital disponible plutôt que de l'étaler dans le temps. Si vous avez un montant spécifique à investir, l'investissement en somme globale le met entièrement au travail immédiatement, pleinement exposé à ce que fait le marché à partir de ce moment.

Ce que la recherche montre réellement

Des études examinant les données historiques des marchés à travers plusieurs marchés et périodes parviennent constamment à une conclusion similaire: l'investissement en somme globale surperforme l'investissement progressif environ deux tiers du temps sur des périodes d'investissement équivalentes.

La raison est structurelle plutôt que surprenante: sur de longues périodes, les marchés ont généralement progressé à la hausse. Si cette tendance à long terme se maintient, l'argent investi plus tôt participe à plus de la progression à la hausse que l'argent mis de côté et investi plus tard. La comparaison est clairement favorable à la somme globale lorsqu'on examine de longues séries historiques sur les marchés développés.

Le tiers restant du temps, quand l'investissement progressif surperforme la somme globale, correspond aux scénarios où le marché baisse significativement peu après que la somme globale est investie. Dans ces cas, l'investisseur progressif a acheté à des prix plus bas pendant la baisse, produisant un meilleur coût moyen que l'investisseur en somme globale qui était pleinement investi au sommet pré-baisse.

Le résumé honnête est donc: l'investissement en somme globale a un avantage statistique, porté par la tendance à long terme à la hausse des marchés. Mais cet avantage n'est pas absolu, et le scénario où l'investissement progressif gagne, investir au sommet d'un marché ou près de celui-ci avant une baisse significative, est précisément le scénario qui cause le plus de douleur aux investisseurs et le plus de dommages aux rendements à long terme.

Pourquoi l'investissement progressif reste la bonne approche pour la plupart des gens

L'avantage statistique de l'investissement en somme globale sur l'investissement progressif est un résultat réel, mais il s'applique le plus directement à une situation spécifique: une personne qui a un montant important de liquidités disponible et qui décide de l'investir immédiatement ou de l'étaler. Pour la plupart des Canadiens actifs, ce n'est pas la situation à laquelle ils font réellement face.

La plupart des gens investissent à partir de revenus d'emploi réguliers. Une paie arrive toutes les deux semaines, et une portion est allouée à l'épargne et aux placements. Pour ces investisseurs, l'investissement progressif n'est pas un choix entre deux stratégies disponibles: c'est la seule approche disponible. Ils peuvent investir chaque paie à son arrivée, ou garder des liquidités et les investir plus tard. Garder des liquidités pour accumuler une somme globale est lui-même une forme de synchronisation du marché, et il introduit le risque de garder l'argent hors du marché en attendant un « meilleur » point d'entrée qui peut ne pas venir.

La recommandation pratique pour la plupart des Canadiens actifs investissant à partir de revenus réguliers est donc: investir régulièrement et systématiquement, en utilisant des régimes de cotisations préautorisées là où c'est disponible. C'est du DCA par conception, et c'est à la fois pratique et judicieux, non pas parce qu'il surperforme toujours la somme globale, mais parce qu'il garantit que l'argent est investi systématiquement plutôt que de rester inactif pendant que l'investisseur attend un moment qui semble approprié.

L'avantage psychologique de l'investissement progressif

Au-delà de la question mécanique de quelle approche produit de meilleurs rendements mathématiques en moyenne, l'investissement progressif offre un avantage psychologique qui est significatif en pratique: il élimine la décision de synchronisation.

Pour un investisseur déployant une somme globale, il y a toujours la question de savoir si maintenant est le bon moment. Les marchés semblent surévalués; il y a des nouvelles sur les ralentissements économiques; une correction semble imminente. Ces préoccupations, réelles ou imaginaires, peuvent amener les investisseurs en somme globale à retarder indéfiniment, gardant l'argent en liquidités en attendant un moment qui semble plus sûr. Dans la plupart des cas, ce délai lui-même réduit les rendements à long terme.

L'investissement progressif élimine cette friction décisionnelle. L'investissement se produit à l'intervalle défini indépendamment de ce que fait le marché ou des nouvelles qui circulent. Cela mécanise le processus d'une façon qui prévient l'interférence émotionnelle: l'une des forces les plus destructrices dans l'investissement à long terme.

Les régimes de cotisations préautorisées: l'investissement progressif en pratique

Dans le système de comptes enregistrés canadien, REER, CELI, REEE, CELIAPP, les régimes de cotisations préautorisées (CPA) sont l'implémentation pratique la plus courante de l'investissement progressif. Un investisseur met en place des virements automatiques de son compte bancaire vers son compte de placement à intervalles réguliers, et l'argent est investi selon son allocation à chaque date de virement.

Les régimes CPA dans les comptes enregistrés offrent plusieurs avantages pratiques au-delà de l'investissement progressif lui-même: ils garantissent que les droits de cotisation sont utilisés systématiquement plutôt qu'en fin d'année; ils lissent l'impact budgétaire des cotisations en les distribuant tout au long de l'année; et ils préviennent le modèle courant de dépenser d'abord et d'investir ce qui reste: en automatisant l'investissement, l'épargne se produit avant que les dépenses discrétionnaires n'aient accès aux fonds.

Les placements spécifiques effectués dans les comptes enregistrés, quels fonds, quelle répartition d'actifs, quel profil de risque, sont des décisions nécessitant des conseils en placement personnalisés d'un conseiller inscrit auprès de l'OCRI. Les concepts d'investissement progressif et d'investissement automatisé régulier s'appliquent largement; la mise en œuvre spécifique dans les comptes de tout individu devrait être développée avec un conseiller en placement qualifié qui peut évaluer le tableau complet.

Au Québec, il vaut la peine de mentionner que les caisses populaires Desjardins offrent des régimes similaires de cotisations automatiques pour les REER et les CELI détenus dans leurs succursales. Une option que beaucoup de Québécois connaissent mais n'ont pas nécessairement activée. La mise en place d'un virement automatique vers un REER ou un CELI, même d'un montant modeste, applique immédiatement le principe de l'investissement progressif et élimine la barrière de la décision répétitive de « vais-je investir ce mois-ci? »

La discipline régulière: le fil conducteur

L'intuition plus profonde dans le débat DCA versus somme globale n'est pas quelle approche gagne la comparaison mathématique. C'est que la discipline systématique de l'investissement régulier, quelle que soit sa structure, est la variable la plus importante dans les résultats de richesse à long terme. L'investisseur qui contribue régulièrement et systématiquement, année après année, à travers les cycles de marché et les événements de vie, a tendance à accumuler plus que l'investisseur qui investit sporadiquement, aussi brillantes que soient ses décisions individuelles de synchronisation.

Ce principe d'allocation régulière et disciplinée du capital s'applique non seulement aux comptes enregistrés mais à chaque élément d'un plan de création de richesse. Les paiements de primes réguliers sur une police d'assurance vie entière avec participation sont leur propre forme de cette discipline. Des engagements fixes et constants qui construisent un réservoir croissant de capital accessible au fil du temps, indépendamment de ce que font les marchés. La stratégie d'assurance et la stratégie d'investissement servent des fins différentes et comportent des caractéristiques différentes, mais toutes deux bénéficient du même principe sous-jacent: allocation régulière et systématique de capital sur de longs horizons temporels.

Un aspect qui distingue le contexte québécois dans la discussion sur l'investissement progressif est la réalité du calendrier fiscal et de cotisation. Au Québec, les contribuables reçoivent deux remboursements d'impôt distincts: un fédéral de l'ARC et un provincial de Revenu Québec. Ces remboursements arrivent à des moments différents et représentent souvent des « aubaines » inattendues pour beaucoup de contribuables. La question de savoir si ces remboursements devraient être investis immédiatement en somme globale ou étalés répond parfaitement aux considérations de cet article: si vous avez une somme disponible d'un coup, la recherche suggère de l'investir immédiatement plutôt que d'attendre un meilleur moment. Le « meilleur moment » que vous attendez est statistiquement moins bon que maintenant, dans deux tiers des cas historiques.

La limite de cotisation au CELI, qui redevient disponible chaque 1er janvier, avec accumulation des droits inutilisés des années précédentes, crée aussi une opportunité annuelle d'évaluer si un investissement en somme globale (si les droits s'accumulent) ou progressif (cotisations mensuelles) est plus approprié pour votre situation. Pour quelqu'un qui a accumulé des droits CELI inutilisés sur plusieurs années, la question de savoir si déposer l'ensemble des droits disponibles maintenant ou les étaler est exactement le débat DCA versus somme globale, transposé dans le contexte canadien des comptes enregistrés. Le conseiller en placement inscrit auprès de l'OCRI, pas le conseiller en sécurité financière, est la bonne ressource pour cette conversation spécifique.

Pour les professionnels incorporés québécois qui cotisent au REER à partir d'un salaire variable ou de la rémunération tirée de leur société, le calendrier des cotisations REER peut aussi varier selon les décisions de rémunération annuelles prises avec le CPA. Dans ce contexte, la flexibilité de cotiser à différents moments de l'année, plutôt que de s'engager dans un régime de cotisations préautorisées mensuel, peut être préférable pour aligner les cotisations avec la réalité du flux de trésorerie corporatif. Ce n'est pas un argument contre l'investissement progressif en principe; c'est une reconnaissance que pour certains professionnels incorporés, la régularité des cotisations doit s'adapter à la structure de rémunération corporative plutôt que de l'inverse.

Réservez une rencontre découverte gratuite et sans obligation →

Deux réponses honnêtes à une seule question

Le débat est presque toujours présenté comme une compétition avec un gagnant, et c’est là que se trouve l’erreur. Il y a deux réponses, et elles répondent à deux questions différentes.

La question arithmétique porte sur l’exposition. L’argent investi est exposé à ce qui arrive ensuite; l’argent gardé de côté ne l’est pas. Sur de longues périodes, cela a généralement favorisé la mise au travail plus tôt du capital. Aucun chiffre n’est reproduit ici, parce que tout chiffre de ce genre provient d’une tranche particulière d’histoire et vieillit dès qu’il est écrit.

La question de tempérament porte sur l’étendue des résultats. Entrer par étapes resserre cette étendue aux deux bouts. On abandonne une part du meilleur scénario en échange d’un adoucissement du pire: c’est un échange, pas une faute. Le ménage qui abandonnerait complètement le plan après un mauvais premier trimestre n’agit pas irrationnellement en payant quelque chose pour une étendue plus étroite.

Aucune des deux réponses n’est fausse. Elles pointent dans des directions différentes parce qu’elles mesurent des choses différentes, et quiconque ne vous en donne qu’une a laissé la moitié du sujet de côté.

Le regret, et ce qu’un ménage peut réellement traverser

La question utile n’est pas de savoir quelle approche est meilleure en moyenne. Elle est de savoir quelle erreur vous pourriez porter sans abandonner le plan, parce qu’abandonner au mauvais moment coûte plus cher que ce que l’une ou l’autre approche coûte sur papier.

Deux erreurs sont possibles et les deux sont réelles. La première: tout engager peu avant une baisse et voir la somme entière reculer d’un coup. La seconde: entrer par étapes pendant que les prix montent et arriver plus tard avec moins. Elles ne font pas mal de la même façon. La première est nette, visible dans le ménage, et facile à attribuer à une décision. La seconde est lente et silencieuse, et la plupart des gens se la pardonnent.

Cette asymétrie compte davantage que les moyennes, parce qu’elle détermine qui sera encore investi dans cinq ans. Choisissez l’erreur que vous pouvez traverser, puis tenez le choix pendant la période qui le met à l’épreuve.

À qui appartient cette décision

Cette décision appartient à la personne qui devra la tenir, et ce n’est pas la même que celle qui a l’opinion la plus ferme à son sujet.

Il vaut la peine d’être précis sur ce que ce cabinet peut et ne peut pas faire ici. CWCC détient un permis en assurance de personnes. Il n’est pas inscrit auprès de l’OCRI, ne gère aucun portefeuille et ne recommande à personne un titre, un fonds ou une répartition. Ce qui précède est de l’information générale sur la différence entre les deux approches. Une recommandation visant votre propre argent appartient à un représentant inscrit, et le volet fiscal d’une question de calendrier appartient à un fiscaliste.

Qui encadre quoi, au Québec

Au Québec, l’Autorité des marchés financiers encadre les représentants en assurance de personnes, et c’est à ce titre que ce cabinet exerce. Les conseils portant sur des titres, des fonds négociés en bourse ou une répartition d’actifs relèvent d’un représentant inscrit dans la discipline appropriée, et non d’un permis d’assurance. La distinction n’est pas administrative: elle détermine qui a le droit de vous répondre et devant qui un recours existe si la réponse était mauvaise.

Le volet fiscal comporte aussi une particularité québécoise. Un particulier qui réside au Québec produit deux déclarations de revenus, l’une auprès de l’Agence du revenu du Canada et l’autre auprès de Revenu Québec, et une opération réalisée dans un compte non enregistré se reflète donc des deux côtés. Les règles, les taux et les droits de cotisation changent d’une année à l’autre: les montants à jour se trouvent auprès de ces deux administrations, et leur effet sur votre situation appartient à un fiscaliste.

Les questions que l’on pose

Foire aux questions

Continuez à apprendre

Voir Comprendre les intérêts pour le fondement de la composition. Voir Comptes enregistrés: CELI et REER. Retournez à Création de richesse.