Le coût de renonciation: le second prix de chaque dollar canadien

Il y a un prix imprimé sur chaque achat et un second prix qui n'est imprimé nulle part. Le second, c'est ce que l'argent aurait fait s'il était allé ailleurs, et il est invisible par construction: aucun relevé ne le rapporte, aucun reçu ne l'affiche, et personne n'en reçoit jamais la facture. Cette invisibilité est tout le problème, car les décisions qui façonnent un ménage canadien sur trente ans ne sont presque jamais tranchées par le premier prix. Elles le sont par le second, et le second est celui que personne n'a compté. Le présent article le rend visible aux seuls endroits que ce cabinet a le droit de décrire: les régimes enregistrés, les contrats d'assurance et la protection bâtie autour d'eux. Les règles citées sont celles des autorités qui les administrent, consultées le jour même où ces lignes ont été écrites, et aucune d'entre elles n'est la projection de quoi que ce soit.

Le prix qui ne figure pas sur la facture

Le coût de renonciation est une idée simple affublée d'un nom intimidant. C'est la valeur de la meilleure chose qui n'a pas été choisie. Lorsque de l'argent est engagé dans un usage, tous les autres usages de cet argent se referment, et la valeur de l'option refermée est un coût réel même si personne n'en envoie la facture.

La plupart des budgets domestiques l'ignorent entièrement, et ce n'est pas par négligence. Un budget se construit à partir de ce qui se compte, et le coût de renonciation ne se compte pas, il ne s'estime que. On le laisse donc hors du calcul, et il décide ensuite discrètement de l'issue.

Il se présente sous trois formes, et il est utile de les nommer avant d'aller plus loin. Il y a le coût d'utiliser l'argent maintenant plutôt que plus tard. Il y a le coût d'une porte qui se ferme à une date donnée, que quelqu'un l'ait franchie ou non. Et il y a le coût d'une condition qui change pendant qu'on reporte une décision, celui-là même que personne ne voit venir.

Ce qui suit prend chacune de ces formes et la place à côté d'une règle qu'une autorité canadienne publie réellement, parce qu'une abstraction posée à côté d'une règle est un argument, tandis qu'une abstraction toute seule n'est qu'une humeur.

Un mot sur ce que le présent article ne fera pas. Il ne chiffrera aucun de ces coûts, parce que les chiffrer exigerait de connaître l'avenir, et que personne ne le connaît. Il ne dira pas non plus quel usage vaut mieux qu'un autre: cela dépend d'une situation, et une situation ne se lit pas sur une page. Ce qu'il fera, c'est nommer les endroits précis, dans les règles canadiennes en vigueur, où un second prix est réellement exigé de quelqu'un, afin qu'un ménage puisse au moins savoir qu'il existe avant de décider.

Les droits qui attendent, et ceux qui n'attendent pas

Commençons par le cas le plus rassurant, parce que c'est celui qui inquiète le plus de monde à tort. Les droits de cotisation inutilisés d'un régime enregistré d'épargne-retraite ne sont pas perdus à la fin de l'année. L'Agence du revenu du Canada décrit le plafond de déduction comme étant bâti à partir d'une proportion du revenu gagné de l'année précédente et des droits inutilisés à la fin de l'année antérieure, diminués d'un facteur d'équivalence lorsqu'un régime de l'employeur entre en jeu. Les droits s'accumulent.

Le compte d'épargne libre d'impôt fonctionne de la même manière. L'Agence décrit les droits comme le plafond en dollars de l'année civile en cours, augmenté de tous les droits inutilisés des années antérieures. Une année sans cotisation ne coûte aucun droit.

Où est donc le coût? Il est dans les années, non dans les droits. Une cotisation versée cette année et une cotisation versée dans huit ans occupent les mêmes droits et ne passent pas le même temps à l'abri. Les droits sont patients. Le temps ne l'est pas, et le temps est le seul ingrédient de tout ce sujet qui ne peut être acheté plus tard à aucun prix.

Il existe ensuite des droits qui expirent véritablement, et la subvention à l'épargne-études en est l'exemple le plus net du système canadien. Emploi et Développement social Canada est explicite: la subvention est versée sur les cotisations à un régime enregistré d'épargne-études, les droits de subvention inutilisés s'accumulent jusqu'à la fin de l'année où l'enfant atteint dix-sept ans, et d'autres conditions doivent avoir été remplies au cours d'années antérieures pour qu'un bénéficiaire puisse recevoir la subvention les années où il atteint seize et dix-sept ans. Une porte inscrite au calendrier. Le montant est publié par le ministère et n'est délibérément pas imprimé ici, car un chiffre inscrit sur une page comme celle-ci est juste le jour où il est tapé et silencieusement faux ensuite.

Il vaut la peine de remarquer la différence de nature entre les deux situations. Dans le premier cas, l'État a décidé que le droit attendrait le contribuable aussi longtemps qu'il le faudrait: le report est inscrit dans la règle elle-même. Dans le second, l'État a fixé une échéance liée à l'âge d'un enfant, et cette échéance ne se négocie pas, ne se reporte pas et ne se rachète pas. Un ménage qui ne connaît pas cette distinction traite les deux comme s'il s'agissait de la même chose, et c'est précisément dans cet écart que le second prix se paie sans que personne s'en aperçoive.

Le retrait qui coûte deux fois

C'est au retrait que le second prix cesse d'être théorique, et les deux grands comptes enregistrés se comportent très différemment.

L'argent sorti d'un régime enregistré d'épargne-retraite est un revenu de l'année du retrait. L'Agence du revenu du Canada indique que l'institution retient l'impôt sur le retrait, à des taux qui augmentent par paliers à mesure que le montant retiré grandit, et que la retenue est moindre au Québec parce que l'impôt provincial y est retenu séparément. L'Agence prévient aussi, dans ses propres mots, que l'impôt retenu peut ne pas suffire à couvrir l'impôt dû au taux d'imposition du contribuable, de sorte qu'un solde peut rester à payer lorsque le retrait est déclaré dans la déclaration de cette année-là.

Voilà le prix visible. Le second prix, ce sont les droits. Les droits de déduction employés par une cotisation puis vidés par un retrait ne reviennent pas, hors des deux programmes législatifs que l'Agence administre pour l'achat d'une habitation et pour les études, qui ont leurs propres règles de remboursement. L'argent peut être gagné de nouveau; l'abri, non.

Le compte d'épargne libre d'impôt est plus doux et n'est pas gratuit pour autant, et l'Agence est d'une franchise inhabituelle à ce sujet. Retirer de l'argent ne crée pas immédiatement de nouveaux droits de cotisation; le montant retiré n'est ajouté aux droits disponibles que le premier janvier de l'année civile suivante. Ses directives vont plus loin et mettent en garde contre le fait de recotiser la même somme au cours de la même année civile sans disposer des droits nécessaires, parce qu'une cotisation excédentaire, même faite par erreur, est imposable pour chaque mois où l'excédent demeure. Le coût d'un retrait fait en mars n'est donc pas l'impôt. C'est un abri qui reste vide jusqu'en janvier et une pénalité qui attend quiconque en oublie la raison.

Le coût d'une condition qui a changé pendant qu'on ne décidait pas

La troisième forme est celle qui ne figure jamais dans un tableur, parce que ce qui a changé n'était pas un prix. C'était une personne.

L'assurance se tarife sur la personne qui la demande, non sur le marché. L'Autorité des marchés financiers le dit en une ligne dans sa propre documentation destinée aux consommateurs: un contrat d'assurance comporte un certain nombre de questions destinées à établir l'assurabilité, et plus la personne est jeune et en bonne santé, moins la protection coûte cher. Une personne ayant eu des problèmes de santé, ajoute l'autorité, devra peut-être répondre à davantage de questions et subir un examen médical.

Lue comme un coût de renonciation, cette phrase est saisissante, car elle décrit un actif qui ne se rachète pas. Un ménage qui reporte de trois ans une décision sur sa protection n'a pas différé un coût. Il a dépensé trois ans de la seule chose qui fixe le prix, et il l'a fait qu'il se soit produit quelque chose ou non, et sans recevoir de relevé.

La même logique traverse toutes les garanties de ce domaine. Une garantie contractuelle est toujours tarifée selon les conditions du moment où elle est écrite. Ce n'est pas une raison de se presser; la précipitation est la façon dont les gens achètent des choses qu'ils ne comprennent pas. C'est une raison de savoir qu'attendre a un prix, et de décider d'attendre délibérément plutôt que par défaut.

Le dollar qui attend ne reste pas immobile

Il reste un coût, et il s'applique à l'argent qui ne fait rien du tout.

La Banque du Canada conduit sa politique monétaire en fonction d'une cible de maîtrise de l'inflation, et elle publie cette cible: le point médian de deux pour cent d'une fourchette de maîtrise. La Banque explique pourquoi en des termes qui n'ont rien à voir avec les marchés: une inflation prévisible permet aux Canadiens de prendre leurs décisions de dépense et de placement avec confiance, encourage l'investissement à plus long terme et contribue à la création d'emplois et à la productivité.

Un ménage qui lit cela devrait remarquer ce que cela implique pour un dollar laissé dans un compte chèques. La banque centrale ne vise pas zéro. Elle vise une érosion faible, régulière et délibérée, parce qu'une érosion faible et prévisible est plus utile à une économie qu'une érosion imprévisible. Le dollar qui attend n'est donc jamais neutre, et le coût de le détenir n'apparaît pas davantage sur le relevé.

Rien de tout cela n'est un argument en faveur d'un produit, et la présente page n'en avance aucun. C'est un argument en faveur du comptage, ce qui est autre chose. De l'argent détenu pour un usage qui s'en vient est de l'argent qui fait son travail. De l'argent détenu sans raison que personne ne sait nommer paie le second prix chaque mois, discrètement, dans la seule monnaie que personne ne songe à mesurer.

Cette observation vaut d'ailleurs pour toutes les formes de détention, y compris celles que ce cabinet place. Un capital immobilisé dans un contrat, un dépôt à terme ou un fonds distinct n'échappe pas à la question: il y répond simplement autrement, selon ce que le contrat promet et selon les conditions auxquelles il peut être atteint. La question utile n'est jamais de savoir si un dollar dort, mais de savoir ce qu'il fait pendant qu'il attend et à quelles conditions il se réveille.

À quoi ressemble le second prix à l'intérieur des contrats

Dans le champ où ce cabinet est certifié à travailler, le coût de renonciation prend quatre formes reconnaissables, et les nommer est plus utile que tout principe général.

La première est la prime versée maintenant par rapport à la même protection achetée plus tard, ce qui est le point sur l'assurabilité exposé plus haut et n'a pas besoin d'être répété. La deuxième est la liquidité: un capital placé là où l'atteindre prend du temps, ou coûte quelque chose, ou fait perdre une garantie, est un capital qui ne pourra pas répondre à une autre question l'an prochain. C'est un coût réel et c'est un sujet distinct, que reprennent les lectures au pied de cette page.

La troisième est la forme de l'enveloppe enregistrée par rapport à ce qu'elle renferme. Un régime est une enveloppe définie par la Loi de l'impôt sur le revenu, et le contenu décide de presque tout: la même enveloppe qui renferme un dépôt à terme et celle qui renferme un contrat de fonds distinct ne se comportent pas de la même façon sur le plan fiscal, sur celui de la protection, ni quant à ce qui survient au décès. Choisir l'enveloppe et ne jamais revoir le contenu est une décision prise une fois et payée chaque année.

La quatrième est la protection qui appartient à quelqu'un d'autre. L'assurance collective est un contrat entre un employeur et un assureur, et un ménage qui en bénéficie est protégé selon des modalités qu'il n'a pas négociées et qu'il ne peut pas conserver. Traiter cette protection comme la réponse complète comporte un coût de renonciation qui arrive tout entier d'un coup, le jour où l'emploi prend fin, à l'âge et dans l'état de santé où la personne se trouve alors.

Compter le second prix sans prétendre le calculer

Personne ne peut calculer un coût de renonciation avec précision, car il faudrait savoir ce qui serait arrivé, et personne ne le sait. La version pratique n'est donc pas un calcul. C'est une série de questions posées au moment de la décision plutôt qu'après elle.

Qu'est-ce que dire oui ici vient fermer. Quelle porte porte une date que personne n'a mentionnée. Que suppose-t-on d'une condition, comme la santé ou l'emploi, dont rien ne garantit qu'elle tiendra. Et quel est le coût de ne rien faire, énoncé à voix haute, de sorte que ne rien faire soit un choix plutôt que l'absence d'un choix.

Ces quatre questions coûtent un après-midi et constituent toute la technique. Un ménage qui se les pose avant de décider ne prendra pas toutes les bonnes décisions. Il cessera en revanche de commettre la seule erreur qui soit à peu près universelle: prendre le prix de la facture pour le prix de la décision.

Questions fréquentes

Poursuivre la lecture

L'arithmétique de l'attente est exposée dans les intérêts composés au Canada et comprendre l'intérêt. Pour les enveloppes elles-mêmes, lisez les comptes enregistrés et quel compte en premier. La question de la liquidité a sa propre page dans le prix de la liquidité. Transparence et rémunération expose ce que ce cabinet reçoit, et de qui.