Quand cette stratégie ne convient pas

L’essentiel de ce qui s’écrit sur cette stratégie, sur ce site comme ailleurs, explique comment elle fonctionne. C’est utile, et c’est aussi incomplet, parce qu’un corpus qui ne plaide jamais que dans un sens cesse quelque part d’être de l’éducation. Voici donc l’autre page. Il y a des ménages pour qui une stratégie d’autofinancement par contrat est une mauvaise idée, et des ménages pour qui c’est une idée raisonnable au mauvais moment, et ce ne sont pas le même problème. Suivent six situations où la réponse honnête est non, ou pas encore, écrites sans clause de sauvetage à la fin de chacune. Si vous reconnaissez votre propre situation, c’est que l’article fait son travail. Rien de ce qui suit ne critique l’assurance vie entière avec participation, qui fait ce pour quoi elle est conçue. Il s’agit de décrire la distance entre une bonne conception et une bonne convenance.

La prime est l’engagement, et il est long

Toutes les versions de cette stratégie reposent sur un contrat avec participation financé régulièrement sur une longue période. Ce financement est la stratégie. Le mécanisme que les gens trouvent intéressant, la valeur accumulée, la possibilité d’y accéder, la croissance du capital-décès avec le temps, découle d’années de primes réellement payées.

La première question n’est donc pas de savoir si l’idée plaît. Elle est de savoir si la prime demeure payable dans une mauvaise année autant que dans une bonne. Un revenu qui varie fortement, un ménage déjà au bord de sa capacité mensuelle, un propriétaire d’entreprise dont les retraits dépendent du renouvellement d’un seul contrat: rien de cela ne rend une personne inapte, et tout cela fait d’un engagement de prime important et durable un risque plutôt qu’un plan.

Un contrat réduit, libéré prématurément ou racheté parce que la prime est devenue impossible ne produit pas le résultat que la stratégie décrit, et ce sont les premières années qui en souffrent le plus. Si le financement est incertain, la réponse est soit une conception plus modeste mais certaine, soit pas encore.

Un horizon court, ou de l’argent dont vous aurez bientôt besoin

La valeur à l’intérieur d’un contrat avec participation n’apparaît pas immédiatement. Les premières années portent le coût de la mise en vigueur du contrat, et la valeur accumulée croît lentement au début puis de façon plus significative ensuite. Cette forme n’est pas un défaut et elle n’est pas cachée: elle est visible sur n’importe quelle illustration, dans la colonne que les gens sautent.

Cela signifie que l’argent dont vous prévoyez avoir besoin d’ici quelques années appartient ailleurs. Une mise de fonds dans deux ans, des droits de scolarité dans trois, un achat d’entreprise planifié, une réserve à laquelle vous pourriez devoir toucher: rien de cela n’est bien servi par du capital placé dans un contrat qui récompense la patience.

Le même point vaut pour la personne elle-même, et pas seulement pour l’argent. Qui s’attend à voir sa situation changer sensiblement bientôt, un départ pour un autre pays, un changement de carrière au revenu inconnu, un mariage ou une séparation en cours, n’est pas en position de s’engager dans un rythme de financement long de plusieurs décennies. Attendre que le portrait se stabilise coûte très peu. Commencer puis arrêter coûte beaucoup.

Quand autre chose doit passer avant

Il existe un ordre en finances personnelles que cette stratégie ne change pas. Le crédit à la consommation renouvelable et coûteux passe avant, parce qu’aucune accumulation ne vaut de façon fiable le maintien d’un solde à des taux de crédit à la consommation. L’absence de réserve d’urgence passe avant aussi, parce qu’un ménage qui n’en a pas finit par prendre ce qui est le plus proche, et puiser dans un contrat dans ses premières années est précisément la pression que la conception ne peut pas absorber.

Un besoin de protection non comblé passe également avant, et c’est celui qu’on inverse le plus souvent. Si une famille se trouverait en difficulté dès demain parce que la couverture en vigueur est trop faible, le premier travail est d’avoir une couverture suffisante, avec la conception qui rend cette couverture suffisante abordable aujourd’hui. Une discussion de stratégie qui se poursuit pendant que l’écart de protection reste ouvert prend la séquence à l’envers.

Rien de cela n’est un non permanent. C’est un énoncé de ce qui doit être vrai d’abord, et l’essentiel est atteignable en deux ou trois ans par un ménage qui sait que c’est la tâche.

Quand le besoin est important et temporaire

Certains besoins de protection ont une date de fin. Une hypothèque s’amortit. Les enfants terminent leurs études et deviennent autonomes. Un prêt d’entreprise se rembourse, une convention entre actionnaires se dénoue, une obligation envers un ex-conjoint expire à une date écrite dans une entente.

Un besoin avec une date de fin est ce pour quoi l’assurance temporaire existe, et le combler plutôt avec un contrat permanent dimensionné pour une stratégie d’autofinancement est la façon la plus coûteuse d’avoir raison sur le besoin. La couverture est réelle dans les deux cas. Le coût de la porter ne se compare pas.

La version honnête de cette conversation se termine souvent par les deux, dans des proportions autres que celles auxquelles les gens s’attendent: une police temporaire dimensionnée pour l’obligation temporaire, et un contrat permanent dimensionné pour ce que le ménage détiendrait de toute façon en permanence. Là où il n’y a aucun besoin permanent, il n’y a aucune raison d’en fabriquer un pour faire fonctionner une stratégie.

Quand des droits de cotisation dorment

Un ménage disposant de droits de cotisation enregistrés importants et inutilisés, dont les objectifs sont ceux que les régimes enregistrés servent précisément, regarde habituellement la mauvaise page. La comparaison n’est pas serrée dans toutes les situations et elle n’est pas à sens unique non plus, et l’énoncé honnête est que cela dépend de l’objectif plutôt que de la structure la plus intéressante à lire.

La distinction qui compte est celle de la destination de l’argent. Les régimes enregistrés sont conçus pour le revenu de retraite et pour épargner vers des fins définies selon des règles définies. Un contrat avec participation est une assurance vie qui accumule de la valeur, et la raison de le détenir commence par l’assurance. Là où un ménage n’a aucun besoin d’assurance permanente et des droits enregistrés intacts en quantité, commencer ici exige un argument qui, le plus souvent, n’est pas là.

Là où les deux sont en jeu, la séquence est une vraie question avec une vraie réponse, et elle se tranche par un professionnel dûment certifié qui regarde la situation réelle, pas par un article général.

Quand la raison est le mécanisme lui-même

La dernière situation est la plus difficile à dire à voix haute, parce que la personne est souvent enthousiaste et bien informée. Quelqu’un découvre le concept, le trouve élégant, et arrive en voulant la structure. L’ennui est que la structure est un usage d’un contrat d’assurance vie, et qu’un contrat d’assurance vie doit valoir la peine d’être détenu pour lui-même avant que tout usage de ce contrat vaille la peine d’être discuté.

Les ménages à qui cela convient vraiment se ressemblent. Ils avaient déjà un besoin d’assurance permanente. Ils ont un surplus de revenu stable une fois les obligations ordinaires remplies. Ils ont un horizon long et le tempérament qui va avec. Et ils auraient maintenu un contrat permanent en vigueur que quiconque leur ait expliqué l’autofinancement ou non. La stratégie rend plus utile un actif qu’ils allaient détenir. Elle ne rend pas valable un actif dont ils n’avaient pas besoin.

Deux attentes doivent aussi être mises à la retraite avant de commencer. Ce n’est pas un moyen de battre les marchés, et ce n’est pas une source de financement gratuit: une avance sur police est consentie par l’assureur et l’intérêt lui est dû. Qui s’y intéresse parce qu’il croit l’une ou l’autre de ces choses s’intéresse à quelque chose qui n’existe pas, et la bonne réponse est non.

Ce que le Québec ajoute à la question

Trois choses distinguent cette conversation au Québec, et aucune ne figure sur les pages rédigées pour le reste du pays. La première est le vocabulaire, et il fait plus de dégâts qu’on ne le croit. Ce que les pages anglaises appellent des participation, votre contrat appelle des participations, elles sont déclarées annuellement, discrétionnaires et non garanties. Ce qu’elles appellent un policy loan, votre contrat appelle une avance sur police. Ce qu’elles appellent le policyholder, votre contrat appelle le titulaire. Un lecteur qui compare une page anglaise et son propre contrat sans connaître ces équivalences croit lire deux produits différents.

La deuxième est l’ordre des opérations, qui a une couleur locale. Beaucoup de salariés québécois ont déjà accès à un régime d’épargne offert par leur employeur, avec ou sans cotisation de celui-ci, et un ménage dont les droits enregistrés dorment pendant qu’une cotisation patronale reste sur la table devrait régler cela avant de regarder ailleurs. Il ne s’agit pas de choisir un camp. Il s’agit de ne pas laisser passer ce qui est déjà offert.

La troisième est l’encadrement. Au Québec, le représentant qui vous conseille et l’assureur qui administre votre contrat relèvent de l’Autorité des marchés financiers. Vous pouvez vérifier au registre de l’Autorité que la personne devant vous détient bien un certificat en assurance de personnes, et dans quelles disciplines. Cette vérification prend quelques minutes et elle est le meilleur usage possible de ces quelques minutes, surtout lorsque la conversation porte sur un engagement de plusieurs décennies. Rappelons enfin les titres réservés: conseiller financier et planificateur financier sont protégés par la loi au Québec, et un représentant en assurance de personnes ne les porte pas.

Quand une illustration est lue comme une promesse

Toute proposition liée à cette stratégie arrive avec une illustration, et c’est le document le plus souvent mal lu de toute la conversation. Une illustration est une projection produite sur des hypothèses que l’assureur énonce sur la page. Ce n’est pas une prévision et ce n’est pas un engagement, et les colonnes qui la rendent convaincante sont précisément celles qui ne sont pas garanties.

La distinction à retenir sépare les valeurs garanties des valeurs projetées. Une participation est déclarée annuellement à la discrétion de l’assureur et n’est pas garantie, et le barème courant n’est que l’hypothèse sur laquelle la projection roule. Si ce barème est plus bas pendant une longue période, et des barèmes l’ont déjà été pendant de longues périodes, tout ce qui en découle est plus bas aussi, et l’année où le montage commence à faire ce qui a été décrit recule d’autant.

Il existe un test pour cela et il ne coûte rien. Demandez l’illustration qui montre les valeurs garanties seules, et lisez le plan sur cette page plutôt que sur l’autre. Si le ménage obtient quand même ce dont il a besoin, le plan repose sur un contrat. S’il ne fonctionne que sur la page projetée, le ménage planifie sur une hypothèse, et une hypothèse à qui l’on demande de tenir pendant des décennies est un appui bien mince.

Rien de cela ne rend une illustration malhonnête: elle fait ce pour quoi elle est conçue. La défaillance est dans la lecture, et elle survient surtout lorsque la personne qui lit est déjà convaincue. La façon dont un contrat est construit décide du comportement de ces colonnes, ce que traite la répartition de la prime.

Quand le montage ne tient que tant qu’un taux tient

Certaines versions de cette stratégie ajoutent un emprunt à la conception. L’avance sur police est consentie par l’assureur et l’intérêt lui est dû; le prêt collatéral est consenti par un prêteur qui prend le contrat en garantie et l’intérêt est dû à ce prêteur. Ni l’un ni l’autre n’est du financement gratuit, et dans aucun des deux cas une personne n’emprunte d’elle-même. La différence est exposée dans avance sur police ou prêt collatéral.

Les deux portent un taux qui bouge. Une conception qui ne produit le résultat décrit que tant qu’un taux d’emprunt demeure près de celui qui avait cours le jour où les pages ont été imprimées contient une variable que personne dans la pièce ne maîtrise. Un prêteur peut aussi modifier le montant qu’il accepte d’avancer sur un contrat, et un ménage qui a planifié autour d’une avance fixe peut découvrir le montage trop court au moment précis où il comptait dessus.

Posez donc deux questions et demandez les réponses par écrit. Que fait ce montage si le taux d’emprunt monte et reste haut pendant des années. Qu’arrive-t-il si le prêteur réduit ce qu’il accepte d’avancer. Un ménage qui se trouverait en réelle difficulté dans l’un ou l’autre cas n’a pas sa place dans ce montage.

Et c’est une conclusion distincte de celle qui porte sur le contrat lui-même. Retirer l’emprunt de la discussion ne retire pas l’assurance: cela retire seulement la partie qui dépendait de quelque chose que ni vous ni la personne devant vous ne décidez.

Ce que le Québec vous doit avant que vous signiez

Avant qu’une police d’assurance vie individuelle soit vendue au Québec, le représentant doit procéder à une analyse des besoins financiers. Ce n’est ni une formalité ni une option: l’analyse porte sur la situation familiale et financière, sur les couvertures déjà détenues et sur les objectifs, et elle précède la proposition. Un ménage à qui l’on présente une stratégie d’autofinancement sans qu’une telle analyse ait été faite regarde une vente et non un conseil. Demandez-en une copie.

La deuxième protection vise le remplacement. Si l’on vous propose de remplacer une police déjà en vigueur pour financer la nouvelle, un préavis de remplacement doit être rempli et remis. L’obligation existe parce que le remplacement est l’opération où un client perd le plus souvent quelque chose sans s’en apercevoir: un contrat en vigueur depuis des années, une tarification établie à un âge plus jeune, un délai de contestation déjà écoulé. La loi prévoit aussi un délai pour revenir sur votre décision après la livraison. Lisez le préavis avant de signer, et non le mois suivant.

La troisième est la voie de recours. Une plainte se dépose d’abord auprès de l’assureur ou du cabinet, qui doit tenir un registre des plaintes et transmettre le dossier à l’Autorité des marchés financiers à votre demande. Savoir que cette voie existe change la manière dont on lit ce qu’on signe. Les conséquences juridiques d’un contrat appartiennent à un avocat ou à un notaire.

Questions fréquentes

Poursuivre la lecture

Lisez Les questions à poser avant d’acheter une vie entière avant toute décision, Combien de temps pour accumuler de la valeur de rachat pour l’échéancier auquel cet article renvoie sans cesse, et La stratégie d’autofinancement est-elle une arnaque pour les critiques énoncées franchement. La comparaison avec le REER couvre en entier la question des droits enregistrés.