Contrats conçus pour la stratégie

Envoyer à un conseiller autorisé

Aucun prix n’apparaît sur cette page et aucun n’est envoyé par courriel. Ce qu’un contrat coûte dépend de la personne et de la conception, et aucun chiffre honnête ne sort de trois réponses.

Les choix de conception qui décident du comportement du contrat

• La répartition de la primeLa part dirigée vers le contrat de base par rapport à celle qui achète de l’assurance libérée supplémentaire change la vitesse à laquelle la valeur se constitue.
• La durée de paiement des primesUn contrat payé sur un nombre d’années déterminé et un contrat payé la vie durant sont deux instruments au comportement initial différent.
• Le titulaire, décidé avant l’émissionUne détention personnelle, par société, par société de portefeuille ou en fiducie change la position fiscale, la position face aux créanciers et qui contrôle la valeur. La changer ensuite coûte cher et devient parfois impossible.
• Ce qui est garanti et ce qui est déclaréLes valeurs garanties sont écrites au contrat. Les participations sont déclarées chaque année à la discrétion de l’assureur et ne sont jamais promises.

De quoi parle cette page, et de quoi elle ne parle pas

Cette page ne porte pas sur la question de savoir s’il faut détenir un contrat d’assurance vie entière avec participation. Elle porte sur la façon dont un tel contrat est conçu lorsqu’un ménage entend s’en servir pour une stratégie d’autofinancement, plutôt que d’acheter une protection permanente et de la laisser tranquille.

Le même produit, chez le même assureur, peut être construit dans des formes qui se comportent si différemment qu’un lecteur comparant deux illustrations ne devinerait pas qu’elles proviennent du même contrat. Le produit est décrit sous l’assurance vie entière avec participation. Cette page porte sur les décisions de conception que personne n’explique.

Elle mérite sa propre page pour une seule raison. La plus grande part de la déception associée à cette stratégie au Canada vient d’un échec de conception plutôt que d’un échec du produit. Le contrat a fait ce pour quoi il avait été construit. Il avait été mal construit pour le ménage qui l’a acheté, et habituellement personne dans la pièce n’a dit à voix haute qu’il y avait eu un choix. Un lecteur qui termine cette page devrait pouvoir regarder une proposition et poser les quatre ou cinq questions qui révèlent si elle a été conçue pour lui ou conçue pour être vendue.

La prime de base, la prime supplémentaire, et le rapport entre les deux

Un contrat d’assurance vie entière avec participation utilisé à cette fin est financé par deux choses. Il y a la prime de base, qui achète l’assurance permanente de base et qui est exigée aussi longtemps que le contrat le prévoit. Et il y a une prime supplémentaire, versée en plus, que le contrat permet à l’intérieur de certaines limites.

Un mot sur le vocabulaire d’abord. Une bonne partie du discours qui entoure ce sujet donne au versement supplémentaire un autre nom que le sien. C’est une prime. Rien n’est détenu au nom du propriétaire et aucune institution ne garde l’argent pour plus tard. Le mot compte, parce qu’il est le premier pas vers l’idée qu’un contrat d’assurance vie serait autre chose que ce qu’il est.

Le rapport entre la prime de base et la prime supplémentaire détermine le comportement du contrat plus que tout autre choix de conception. Un contrat orienté vers la prime de base est une police d’assurance vie avec un grand capital-décès permanent qui, accessoirement, accumule de la valeur lentement. Un contrat orienté vers la prime supplémentaire accumule de la valeur plus vite dans les premières années et achète moins de capital-décès permanent pour la même somme totale versée.

Ni l’un ni l’autre n’est le bon. Ce sont des réponses à des questions différentes. Ce qui est mauvais, c’est un ménage qui voulait l’un et à qui l’on a remis l’autre sans jamais lui montrer qu’un choix existait.

Le rapport détermine aussi la souplesse de l’arrangement, et cela compte davantage que la plupart des gens ne le mesurent sur le moment. La prime de base est une obligation. La prime supplémentaire, à l’intérieur de ce que le contrat permet, est habituellement bien plus souple. Une conception qui met l’essentiel du financement dans la prime de base est une conception assortie d’un versement obligatoire élevé pendant longtemps, et c’est une promesse que le ménage fait au sujet des prochaines décennies de son propre revenu.

L’assurance supplémentaire libérée est le moteur

La prime supplémentaire ne reste pas quelque part à attendre. Elle achète de l’assurance supplémentaire libérée, et comprendre ce dont il s’agit, c’est comprendre l’essentiel de ce sujet.

Une assurance supplémentaire libérée (ASL) est une petite tranche d’assurance permanente entièrement payée, ajoutée au contrat. Elle n’exige plus jamais de prime. Elle porte son propre capital-décès et sa propre valeur de rachat, et parce qu’elle fait partie d’un contrat avec participation, elle est elle-même admissible à partager l’excédent que l’assureur déclare.

C’est de ce dernier point que vient la capitalisation. Les participations, déclarées annuellement à la discrétion de l’assureur et non garanties, peuvent servir à acheter d’autres ASL, lesquelles augmentent le capital-décès et la valeur de rachat, et lesquelles sont à leur tour admissibles aux participations futures. Le contrat grandit de l’intérieur, sans que le propriétaire ait à réinvestir quoi que ce soit pour que cela se produise.

Deux choses doivent être dites honnêtement à ce sujet. La première est que les participations sont déclarées annuellement à la discrétion de l’assureur et ne sont pas garanties. Une échelle de participations sur une illustration est une projection et non une promesse, et elle bouge avec les résultats de placement de l’assureur, son expérience de mortalité et ses frais. Un titulaire d’un contrat avec participation est admissible à partager l’excédent déclaré. Il ne possède pas une part de l’assureur et rien ne lui donne voix au chapitre sur la façon dont celui-ci est dirigé.

La seconde est que le moteur met très longtemps à devenir un moteur. Les ASL achetées dans les premières années sont petites, et celles qu’elles achèteront plus tard sont plus petites encore. Ce qui finit par ressembler à un élan est le résultat accumulé de nombreuses années de ce mécanisme, et c’est l’explication honnête de l’allure des premiers chiffres sur une illustration.

Ce que la loi permet d’y verser

Il existe un plafond à ce qui peut entrer dans un contrat de ce genre, et ce n’est pas l’assureur qui se montre prudent. C’est la Loi de l’impôt sur le revenu.

Une police d’assurance vie au Canada qui satisfait au test d’exonération n’est pas imposée sur la croissance de sa valeur au fur et à mesure que cette croissance se produit: c’est une police exonérée. Le test est énoncé à l’article 306 du Règlement de l’impôt sur le revenu et, dans ses grandes lignes, il compare la police à une police de référence afin de confirmer que le contrat est véritablement de l’assurance et non un abri fiscal d’épargne portant un nom d’assurance.

C’est l’assureur qui administre le test. Ce n’est pas quelque chose que le propriétaire calcule, et ce n’est pas quelque chose que la personne qui organise le contrat négocie. L’assureur le surveille chaque année et, lorsqu’un contrat se dirige au-delà de la limite, l’assureur agit: il peut refuser une prime supplémentaire, remettre de l’argent, ou augmenter le capital-décès afin que le contrat demeure une police exonérée.

Pour un ménage, la conséquence est simple, et elle se comprend bien mieux avant la signature qu’après. Il y a un maximum qui peut être versé dans le contrat, ce maximum dépend du capital-décès, et la seule façon de faire de la place pour davantage d’argent est d’acheter davantage d’assurance. Quiconque décrit cet arrangement comme un endroit illimité où placer de l’argent l’a mal décrit, et cette mauvaise description est à l’origine d’une bonne part des critiques que la stratégie attire.

Une police qui cesse d’être exonérée est imposée autrement, et ce que cela signifie dans un cas précis appartient à l’assureur qui administre ce contrat et à un fiscaliste qualifié.

La valeur accessible tôt s’achète avec du capital-décès à long terme

Voici l’arbitrage au centre de tout le sujet, et c’est celui que l’on tait le plus souvent dans la pièce où la décision se prend.

Pour une même somme versée, une conception peut être inclinée vers une valeur accessible tôt ou vers un capital-décès à long terme. Elle ne peut pas être inclinée vers les deux. L’argent utilisé pour rendre la valeur disponible plus tôt est de l’argent qui n’achète pas de l’assurance permanente qui aurait capitalisé pendant les quarante prochaines années. Aucune conception n’échappe à cela, et quiconque en présente une a laissé quelque chose de côté.

Une conception inclinée vers l’accès rapide comporte typiquement une prime de base plus faible par rapport au total, une prime supplémentaire plus élevée, et une part plus grande du financement dirigée vers l’ASL dès la première année. Elle montre plus de valeur plus tôt. Sur un long horizon, elle produit généralement un capital-décès plus petit que l’autre conception financée avec la même somme totale.

Une conception inclinée vers le long terme fait l’inverse. Elle montre moins dans les premières années et davantage à la fin. Un ménage qui ne touchera jamais à la valeur et qui pense à ce qui se transmettra à la génération suivante est mieux servi par elle, et trouvera les premières années de l’illustration plus difficiles à regarder.

La question qui tranche n’est pas de savoir quelle conception est la meilleure, parce que cette question n’a pas de réponse. C’est de savoir à quoi l’argent doit servir et quand. Un ménage qui entend utiliser la valeur à l’intérieur d’une décennie et un ménage qui entend ne jamais s’en servir n’achètent pas le même contrat, et qui ne demande jamais lequel des deux se trouve devant lui ne peut concevoir correctement ni l’un ni l’autre.

Les premières années déçoivent, quelle que soit la conception

Cela doit se dire sans l’adoucir. Dans les premières années de tout contrat d’assurance vie entière avec participation, la valeur de rachat est inférieure au total des primes versées. C’est vrai aussi d’une conception fortement inclinée vers la valeur rapide. C’est simplement moins vrai.

Les raisons ne sont ni cachées ni sinistres. Le contrat achète de l’assurance permanente dès le premier jour, et cette assurance coûte quelque chose, que quelqu’un réclame un jour ou non. Il y a les frais de tarification et d’émission d’un contrat permanent. Il y a la rémunération versée à la personne qui l’a organisé, qui est versée surtout au début, et que ce cabinet divulgue plutôt que de la contourner. Et la capitalisation qui finira par faire tout le travail commence à peine.

Il en découle une règle à appliquer avant toute signature. Un contrat de ce genre récompense le ménage qui le finance pendant des décennies et punit celui qui s’arrête tôt. Quiconque le présente comme une chose à commencer maintenant et à reconsidérer dans quelques années décrit un autre produit.

Un lecteur qui trouve les premières années d’une illustration inconfortables la lit correctement. La bonne réaction n’est pas d’être rassuré, ni une explication plus longue de la capitalisation. C’est de demander froidement si ce ménage peut financer ce contrat aussi longtemps que la conception le suppose.

La conception qui convient, et celle que l’on réduit en quatrième année

Voici l’échec que cette page existe pour empêcher, décrit assez clairement pour qu’un lecteur puisse le reconnaître s’il lui arrive.

On montre à un ménage une conception financée à un niveau qui paraît raisonnable dans une bonne année. C’est un effort, et l’illustration est attirante précisément parce que c’est un effort, puisque plus d’argent versé produit de plus beaux chiffres plus loin. Le ménage signe. Puis quelque chose d’entièrement ordinaire survient: un revenu baisse, une entreprise connaît une année lente, un enfant a besoin de quelque chose, un renouvellement se fait à un versement plus élevé. En quatrième année, la prime doit baisser.

Ce qui arrive alors n’est pas une catastrophe et ce n’est pas rien. Le contrat peut habituellement être réduit, et un contrat réduit est un contrat plus petit: moins d’assurance permanente, un moteur plus petit, et un chemin plus long jusqu’au point où la valeur dépasse ce qui a été versé. Le ménage y arrive après avoir payé les coûts initiaux d’un grand contrat et en détenant un petit, et aucune bonne année ultérieure ne redonne la différence.

La conception qui fonctionne est financée à un niveau que le ménage paierait encore dans une mauvaise année, l’ambition étant portée par la portion souple plutôt que par la portion obligatoire. Elle montre de moins beaux chiffres et elle survit au contact d’une vie réelle. La différence entre les deux est invisible le jour de la décision et évidente une décennie plus tard.

Les questions qui révèlent la différence sont ordinaires, et quiconque organise cela devrait pouvoir y répondre sans hésiter. Quel est le versement obligatoire, et qu’arrive-t-il s’il n’est pas fait. Quelle portion est souple, et que fait le contrat si elle s’arrête. Et celle qui compte le plus: montrez-moi ce que cela donne si nous finançons pendant quatre ans puis réduisons. Cette réponse devrait être montrée plutôt que décrite, et un ménage qui ne l’a pas vue n’a pas vu le risque qu’il prend.

Trois conceptions construites à partir du même produit

Le même assureur, le même contrat avec participation et la même somme versée chaque année produisent ces résultats différents. Une quatrième colonne est ajoutée à titre de contraste, parce qu’il s’agit du produit avec lequel celui-ci est le plus souvent confondu.

Le tableau n’est pas un classement et n’essaie pas d’en être un. Il énonce qu’un choix existe, ce que l’on omet le plus souvent de dire à un ménage. À l’autre bout de la même tablette, l’assurance vie T100 est de l’assurance permanente avec peu ou pas de composante de valeur, et c’est la façon la plus simple de détenir un capital-décès permanent quand personne ne veut le reste. Voir aussi l’assurance vie permanente pour comprendre comment toute la tablette s’organise.

Ce qu’est réellement une avance sur police, et ce qu’elle fait à votre impôt

C’est ici que le sujet est le plus souvent mal décrit, alors il vaut la peine d’être exact.

Une avance sur police est un prêt consenti par l’assureur au propriétaire, garanti par la valeur du contrat. C’est l’assureur qui avance l’argent. C’est l’assureur qui facture l’intérêt, et cet intérêt est dû à l’assureur. Personne n’emprunte de lui-même. Une police d’assurance vie n’est pas une institution financière personnelle et rien dans cet arrangement n’en fait une, quel que soit le nom qu’une présentation quelque part ait pu lui donner.

C’est le traitement fiscal qui surprend le plus les ménages, et ce n’est pas une petite surprise. En vertu de l’article 148 de la Loi de l’impôt sur le revenu, une avance sur police est une disposition. Ce n’est pas simplement une dette qui repose tranquillement contre le contrat. Lorsque la somme avancée dépasse le coût de base rajusté de la police, l’excédent est un gain sur police et il est inclus dans le revenu du propriétaire pour cette année-là.

Le coût de base rajusté (CBR) est défini au paragraphe 148(9) de la Loi de l’impôt sur le revenu, et il n’a rien d’intuitif. Il monte avec les primes versées et descend avec le coût net de l’assurance pure, ce qui veut dire qu’il bouge chaque année et que, sur un contrat détenu assez longtemps, il diminue. Un contrat sur lequel on pouvait obtenir une avance sans gain durant une décennie peut en produire un la décennie suivante. C’est l’assureur qui calcule le coût de base rajusté. Ni le propriétaire ni la personne qui a organisé le contrat ne le font.

Le bulletin IT-87R2 de l’Agence du revenu du Canada expose la position du ministère sur le revenu d’un titulaire de police tiré de polices d’assurance vie. Ce qui découle de tout cela tient en une consigne: avant que la moindre somme ne sorte d’un contrat de ce genre, que ce soit par avance ou par retrait, les chiffres appartiennent à ce contrat précis à ce moment précis et la question va à un fiscaliste qualifié.

Il existe une autre voie qui évite entièrement la disposition: un prêt consenti par une institution financière avec le contrat en garantie. C’est un prêt d’un prêteur, aux conditions du prêteur, et il introduit un tiers qui peut modifier ces conditions. C’est un arrangement différent avec des risques différents, et il doit être examiné comme tel.

Lorsque le propriétaire est une société

Les contrats de ce genre sont souvent détenus par une société privée, et les questions de conception changent lorsque c’est le cas.

La prime est payée avec de l’argent de la société, qui a généralement supporté l’impôt des sociétés plutôt que l’impôt des particuliers. Cette différence est la raison pour laquelle la structure est envisagée. C’est une différence réelle et non un tour de passe-passe, et c’est aussi la raison pour laquelle ces arrangements attirent l’attention de gens qui n’ont pas regardé le reste du portrait.

Au décès, le capital-décès est reçu par la société. La partie qui dépasse le coût de base rajusté de la police est portée au compte de dividendes en capital, défini au paragraphe 89(1) de la Loi de l’impôt sur le revenu, et les sommes de ce compte peuvent être versées aux actionnaires à titre de dividende en capital. Il ne faut pas confondre ce compte fiscal avec les participations du contrat, qui sont tout autre chose. C’est ce mécanisme que les gens décrivent, habituellement de façon approximative, lorsqu’ils disent que l’assurance détenue par une société est efficace.

Ce qui change dans la conception, c’est la pondération et la propriété. Une société qui n’aura jamais besoin d’accéder à la valeur n’a pas les mêmes priorités qu’une société qui compte se servir du contrat en garantie de ses propres emprunts, et un actionnaire dont la famille héritera d’actions plutôt que d’un capital a encore un autre problème. Une mauvaise combinaison entre qui détient, qui paie et qui est désigné crée des conséquences fiscales coûteuses et parfois impossibles à défaire.

Rien de tout cela ne se décide sur une page. Cela se décide avec le comptable de la société et un fiscaliste qualifié, la conception de l’assurance suivant la structure fiscale plutôt que la précédant.

Au Québec, ce qui change

Le droit civil québécois ajoute à ce sujet une particularité qui touche directement un contrat destiné à durer des décennies et à détenir une valeur. Elle est simple à énoncer et difficile à défaire une fois en place.

Lorsque le titulaire désigne son conjoint marié ou uni civilement comme bénéficiaire par un acte autre que son testament, cette désignation est présumée irrévocable en vertu de l’article 2449 du Code civil du Québec. La présomption peut être écartée, mais elle doit l’être expressément au moment de la désignation, et la plupart des gens ignorent qu’il y a là quelque chose à écarter.

Une désignation irrévocable ne peut être modifiée sans le consentement écrit de la personne désignée. Sur un contrat d’assurance vie entière conçu pour être financé pendant trente ou quarante ans, cela suffit à bloquer un changement que le titulaire voudra faire plus tard, après une séparation, une réconciliation ou une recomposition familiale. Et sur un contrat qui détient une valeur, la portée dépasse le seul nom du bénéficiaire: elle peut atteindre ce que le propriétaire est autorisé à faire de cette valeur. Un ménage qui bâtit une stratégie autour de l’accès à la valeur de son contrat a intérêt à savoir cela avant de signer plutôt que le jour où il demande une avance sur police.

Il y a aussi un avantage bien réel de l’autre côté. Les sommes payables à un bénéficiaire désigné ne tombent pas dans la succession, en vertu de l’article 2455 du Code civil du Québec, et échappent donc aux créanciers de la succession. Pour un actionnaire ou un travailleur autonome dont les affaires comportent des dettes, ce n’est pas un détail.

Ce sont des énoncés généraux de droit civil et non des conseils juridiques. Ils se vérifient auprès d’un avocat ou d’un notaire, et la vérification se fait au moment de la conception du contrat, pendant que la désignation peut encore être choisie librement.

Les critiques, qui se trouvent sur ce site plutôt qu’ailleurs

Une page qui se contente d’expliquer comment une chose fonctionne est une page de vente avec des notes en bas. Les critiques de cette stratégie sont réelles, elles sont exposées sur ce site, et un ménage qui envisage quoi que ce soit de tout cela devrait les lire en premier plutôt qu’en dernier. Elles sont rassemblées sous la question de savoir s’il s’agit d’une arnaque.

En résumé, les critiques sérieuses sont les suivantes. Les premières années sont mauvaises et sont fréquemment présentées d’une manière qui masque à quel point. La rémunération est versée surtout au début, ce qui crée une incitation à concevoir pour la taille plutôt que pour la durabilité, et c’est exactement l’incitation qui se trouve derrière le contrat réduit en quatrième année. Les illustrations projettent des participations déclarées annuellement à la discrétion de l’assureur et non garanties, et de petits écarts dans cette projection se composent en grands écarts sur des décennies. Enfin, certaines présentations décrivent l’arrangement comme ce qu’il n’est pas, avec un vocabulaire d’institution financière personnelle et d’emprunt à soi-même qui n’est pas permis au Canada.

La réponse à ces critiques n’est pas qu’elles sont fausses. C’est qu’elles portent sur la façon dont la chose est vendue et conçue, et qu’un ménage qui comprend les questions de cette page peut refuser une mauvaise conception plutôt que de la découvrir. Un lecteur qui parcourt tout cela et conclut que ce n’est pas pour lui a été bien servi, et c’est la raison pour laquelle ce texte a été écrit.

Les cinq erreurs que cette page veut éviter

Financer au niveau qui rend l’illustration la plus belle. Le bon niveau est celui qui demeure payable dans la pire année plausible du ménage, et l’ambition appartient à la portion souple.

Ne jamais poser de question sur le rapport. La prime de base contre la prime supplémentaire est la décision qui façonne tout le reste, et un ménage à qui l’on n’a pas montré les deux versions n’a pas eu de choix.

Croire que les premières années peuvent être évitées par une conception habile. Elles peuvent être adoucies. Elles ne peuvent pas être évitées, et une conception qui semble les éviter a cédé du capital-décès à long terme pour y arriver.

Traiter une avance sur police comme de l’argent gratuit. C’est un prêt de l’assureur, avec un intérêt dû à l’assureur, c’est une disposition au sens de l’article 148 de la Loi de l’impôt sur le revenu, et cela peut produire un gain sur police lorsque la somme avancée dépasse le coût de base rajusté.

Prendre l’illustration pour une prévision. Les participations sont déclarées annuellement à la discrétion de l’assureur et ne sont pas garanties, et une projection demeure une projection.

Les questions que l’on pose

Autres produits

• Assurance vie temporaire
• Assurance maladies graves
• Assurance santé et soins dentaires
• Arrangement de financement immédiat